Att försöka generalisera om män och kvinnor är alltid vanskligt. När någon säger ”kvinnor är sådana och sådana” eller ”män är sådana och sådana” brukar det vara lätt att komma på något motexempel. Ändå generaliserar vi så fort vi försöker förstå hur någonting fungerar. När vi är något på spåren så fungerar också generaliseringen någorlunda. Om inte annat så kanske vi upptäcker att någonting för det mesta är på ett vis, om än inte alltid. Påståendet ”På 1950-talet yrkesarbetade inte gifta kvinnor i Sverige” är naturligtvis en osann generalisering men den fångar ändå någonting som var utbrett på den tiden, nämligen att många gifta kvinnor var hemmafruar.
Generaliseringar riskerar inte att bli huvudlöst missvisande när de rör något vi är förtrogna med, något vi själva har omkring oss. Vi förstår då ungefär hur generaliseringen är tänkt att fungera. Vi dömer inte ut den helt och hållet bara för att vi till exempel känner någon gift kvinna som yrkesarbetade på 1950-talet i Sverige. Värre är det med generaliseringar som rör en verklighet som ligger långt bortom vår personliga erfarenhet. Då har vi inget att jämföra med och en slarvig generalisering riskerar att få stå oemotsagd och alltför svartvitt forma bilden av det som beskrivs. (ur Camorra – en bok om maffian i Neapel av Tomas Lappalainen)
Det var så bra sagt av Tomas Lappalainen om varför vi generaliserar. Det blir bäst om man generaliserar om det man vet något om. Det samma gäller när man skämtar. Bögskämten är roligast när det är bögen själv som skämtar och muslimskämten när muslimen själv drar skämtet. Annars kan det bli så fel. Jag generaliserar om Norrland, Finland, förskollärare och dåligt minne och annat jag vet något om. Jag överlåter generaliseringen av muslimer till Cherin och Mohammed på deras blogg. Läs den gärna. Det är intelligent humor av två väldigt unga syskon.
Förskollärare super mycket....ehhh jag menar Norrlänningar super mycket!
0 kommentarer:
Skicka en kommentar