Det smäller högre att vara Kung och vara skandalernas
man än att vara en ex premiärminister? Eller blir det löjligare
när det är svenska kungahusets blonda lockiga Hagaprins och inte
den fullblodskåta italienska hingsten som står för skandalerna?
För visst finns det en likhet mellan Berlusconi och vår kung?
Kvinnoaffärerna, de märkliga uttalandena, och kopplingar till
maffian.
En riktig macho man eller en tölp? Coolt eller
tragiskt? Sant eller falskt?
Bild från Zetterlings porträtt
Bild från Corriere
10 kommentarer:
Jag har alltid gillat kungen, men numera tycker jag mest han framstår som en väldigt tragisk och svag figur.
TRAGISKT !!!!
kramar
Jag håller med förgående talare tragiskt. Fast bara för att man är kung så är man säkert inte ensam om att hålla på med skit. Skillnaden är att man får läsa det i tidningen. hade det varit grannen vilket det lika gärna kan så visste möjligen några på gatan om det men resten fattade noll
Ha en fin kväll
Jag stämmer in i den här "Tragisk"-kören...
Jag tror faktiskt att han är en riktigt tragisk filur som inte tänker själv utan går i andras ledband. Och gör det som är skoj utan att tänka på konsekvenserna...
Ja kungar är inga heliga typer. Det ser man genom historien.
Han är nog likadan som många andra högt uppsatta, tyvärr. :)
Jag är för monarkin men inte för kungens beteende. Pinsamt var ordet!
Sen kan jag som inte påstå att jag är särskilt förvånad.Maktens män har väl alltid kunnat ta för sig.
Robert: Man kan ju undra om man blir sån bara för att man får pengar och makt eller om man redan har den personligheten och kan leva den fullt ut tack vare pengar och makt?
Skicka en kommentar